Práctica 2: Análisis y evaluación de la información
Como parte de los requerimientos para obtener el Distintivo; deberás trabajar con una serie de lecciones de práctica como ésta. Para navegar en las lecciones haz clic en los números circulados ubicados en la esquina superior derecha o utiliza las flechas que están en la parte inferior. Para escuchar el audio presiona el botón ubicado en la esquina superior derecha de la barra negra.
Lección de práctica 1:
Introducción al pensamiento crítico.
Plan de aprendizaje del estudiante: Pensamiento crítico
Análisis y evaluación de la información
Parte 1. Perspectiva general
Tener un pensamiento crítico significa que no todo lo que vemos, oímos o leemos lo interpretamos en sentido literal sino que nos hacemos preguntas, examinamos la fiabilidad, las tendencias y la credibilidad; además, buscamos la veracidad. Para lograr esto...
En esta práctica abordaremos las maneras simples en las que puede analizarse y evaluarse la información para mejorar el pensamiento crítico.
Parte 2. ¿La fuente es confiable?
Siempre que recopiles información sobre algún tema asegúrate de que es confiable, relevante y creíble.
¿Cómo? Comienza por considerar la confiabilidad de la fuente. Analiza y evalúa cada una y plantéate las siguientes preguntas...
¿El autor está calificado? ¿Él o ella es una autoridad confiable y cuenta con el conocimiento o títulos necesarios para proporcionar información precisa y fundamentada? ¿Sus conocimientos son de la materia correspondiente? Por ejemplo, un lanzador profesional puede ser experto en béisbol, pero no será experto en política o en seguridad automotriz.
¿La información es de una fuente reconocida?
Una fuente comercial .com (es decir, punto com) es creada para promover o vender algo así que no pasaría la prueba de confiabilidad. Si la información se encuentra en páginas con dominio .gob o .edu (es decir, punto gob y punto edu), entonces esta fuente está diseñada para brindar información puntual y es probable que sea confiable.
Una editorial o un blog ¿tienen puntos de vista subjetivos o son una fuente diseñada para brindar información neutral y objetiva?
Algunos sitios web aparentan ser reales, pero contienen información ficticia. Las noticias falsas de esos sitios presentan información no verificada que intenta sesgar la opinión del público. Otros, conocidos como “ciberanzuelos”, presentan contenido falso como si se tratara de historias reales para atraer a los usuarios y poder generar ingresos mediante la publicidad. A diferencia de los sitios falsos; las noticias reales documentan sus fuentes y presentan información basada en datos y hechos.
La información obtenida de una página de dominio público, como Wikipedia, ¿puede elaborarse con diferentes usuarios y sin tener una revisión formal?
Si es así entonces no pasaría la prueba de confiabilidad.
¿La fuente es tendenciosa?
El sesgo o tendencia ocurre cuando una persona se inclina a favor de cierta postura. Demasiado sesgo puede generar un juicio irracional y tergiversado. Algunos indicios de sesgo son el uso excesivo de lenguaje emocional y los argumentos unilaterales.
Investiga si existe algún tipo de sesgo. Puedes buscar en artículos que promuevan un solo punto de vista. Verifica si la fuente la financió o patrocinó alguna organización, y también corrobora en algún portal de internet para asegurarte de que es un sitio con información verídica. Si reconoces que existe algún tipo de tendencia no confíes en el sitio.
¿La fuente está actualizada?
En muchos ámbitos es importante tener fuentes actualizadas, en especial cuando ocurren cambios con rapidez como en la ciencia, la tecnología y la política. Verifica siempre la fecha.
Una vez que hayas analizado y evaluado la fuente, ten en cuenta tu propio sesgo y pregúntate: qué tipo de suposiciones o inclinaciones favorecen mi punto de vista. Con un mejor entendimiento de tus propias tendencias podrás ser un mejor pensador crítico.
Parte 3. Actividad 1. ¿Cuál fuente es confiable?
Imagina que recolectaste información sobre una probable controversia que implica ampliar la mayoría de edad de los 18 a los 21 años; ahora te gustaría saber qué fuentes requieren ser analizadas con más detenimiento para comprobar su confiabilidad. ¿Por dónde comienzas?
Instrucciones: revisa el grado académico y el nombramiento u ocupación de los diferentes autores en las distintas fuentes. ¿Dan alguna pista acerca de la confiabilidad?
Haz clic en cada una de las imágenes para leer más información sobre la fuente.
Después decide si la fuente pasa la prueba inicial de confiabilidad.
Nota: las fuentes presentadas son ejemplos ficticios.
Dra. Julia Estrada, Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, responsable de estadísticas, www.gob.mx/sspc (actualizada el mes pasado).
La información de esta fuente incluye estadísticas sobre la correlación entre la edad y las muertes registradas en accidentes.
¿Qué tanto se parece tu lista a ésta? Tu propuesta puede diferir porque hay muchas perspectivas involucradas en esta situación. Éstas son algunas que podrías considerar:
Propietarios de restaurantes existentes. ¿Cómo afectará la apertura de una cadena de restaurantes a quienes ya poseen un restaurante en la calle principal?
Personas desempleadas. ¿Cómo se sentirían quienes están buscando trabajo con la apertura de un restaurante?
Residentes que viven en la calle principal. ¿De qué manera la apertura del restaurante afectaría a las personas que habitan ahí?
Otros negocios en la calle principal. ¿Qué podrían pensar los dueños de los negocios ubicados en esta calle respecto a la apertura de un restaurante de comida rápida?
Parte 4. Revisión de argumentos y de evidencias
Una vez que la fuente haya pasado la prueba inicial de confiabilidad, continúa con un análisis detallado de declaraciones y evidencias. Una declaración es una opinión. Un enunciado válido que está lógicamente respaldado por evidencia fiable y libre de sesgo.
Observa la columna derecha de la tabla para aprender más maneras de detectar cuál evidencia es confiable y cuál no.
Problemas comunes con la lógica
Examina estos errores comunes para saber si la evidencia respalda lógicamente la declaración.
- 1. Comparar manzanas con naranjas
Algunos autores respaldan sus declaraciones comparando situaciones, cosas o personas que no son lo suficientemente similares.
Ejemplo: “Argentina debería cambiar su política pública sobre la producción y consumo de drogas, tal y como lo demuestran las acciones realizadas por Colombia en los últimos quince años”.
El error en la comparación radica en que las dos poblaciones mencionadas tendrían escenarios geográficos, históricos y políticos (entre otros) que las hacen naciones diferentes, por lo que sus respuestas respecto al narcotráfico podrían responder a contextos particulares.
- 2. Una causa que podría no tener una conexión lógica
En muchos casos, los autores argumentan que algo es una causa cuando en realidad puede no serla.
Ejemplo: “El consumo de cigarrillos causa que los adolescentes lean menos. Un estudio muestra que los adolescentes que fuman leen 8% menos que aquellos que no fuman”.
El problema con este argumento es que la investigación muestra que la disminución en la lectura es un asunto complejo que se ve afectado por varios factores, entre ellos la calidad en la educación y el nivel de lectura de los padres, entre otros. No hay ninguna conexión lógica entre fumar y el nivel de lectura, además de que no se consideran otros factores.
- 3. Los estudios o estadísticas no se basan en métodos apropiados
Que una declaración esté respaldada por evidencia no significa que el estudio o investigación se haya realizado con rigor metodológico.
Ejemplo: Investigadores pidieron a diez estudiantes de veinte años, que estaban formados para entrar a un bar, que dieran su opinión sobre el consumo de alcohol en menores de edad. El reporte indicó: “En un estudio reciente, 90 % de los entrevistados dijo estar a favor de reducir la edad para consumir alcohol”.
Aquí se observa que la investigación con 10 estudiantes no es representativa estadísticamente y que la elección de los participantes fue tendenciosa.